avis 70-200

Bonjour à tous,
Je voudrais avoir vos avis sur le Canon 70-200 f4 is usm.
Je lis un peu partout que la qualité d'image est exceptionnelle.
200mm est certe trop court pour des démo en vol mais pour des déco et atterros quand on est au point d'arrêt, ça suffit.

Par rapport au sigma 120-400, est-ce que je gagnerais vraiment en qualité?
En poids ya pas photo et il me serait plus polyvalent dans la vie de tous les jours.

Si j'ajoute un extender 1.4x, ça donnerait un 280mm. Avec un eos550d c pas si mal.
Ultérieurement, un fixe Canon 300mm f4 is usm avec le 1.4x, ça me permettrait d'avoir un objectif dédié au démo avec une qualité optique exceptionnelle. Dû moins par rapport au sigma.

J'attend vos avis notamment de ceux qui ont ces objectifs.
Merci[quote]

Personne n'est en mesure de me renseigner?

J'ai repéré aussi le sigma 70-200 f2.8 OS qui à l'air d'être vraiment bien noté. Quelqu'un à t'il cet objectif?

Hello,
Je découvre ton post ce jour.
Les canon série L sont de qualité pro.
Maintenant un objo fixe en 2.8 c'est tentant faut voir la différence avec le 'L' et les prix.
Et surtout sillonner les forum pour avoir une idée et des avis divers.

Merci Pau moustache.
Et tu penses quoi du sigma 70-200 f2.8?

F2.8 ça permet de placer un doubleur

D’après les tarifs vu sur un site

le 70/200 2.8 Sigma + convertisseur 2x serait de 970 euros + port

Pour un poids total de 1585 grs contre 1750 grs pour le 120/400 qui il est vrai , est un peu lourd.

Je me m’assoit au fond de la salle avec mes chips et j'attends la suite de vos réponses

gil a écrit:

Merci Pau moustache.
Et tu penses quoi du sigma 70-200 f2.8?

Le 70-200 f2,8 HSM n'est plus fabriqué et donc en cas de panne, dans quelques années, si cela se produit, il ne sera plus réparable. C'est le cas pour les 17-35 f2,8-4 et 28-70 f2,8 qu'on trouve encore en occasion.
Le 70-200 f2,8 HSM OS le remplace mais, le prix n'est plus le même.
A mon avis, il vaut mieux viser l'excellent 70-200 f2,8 USM (sans IS) de chez Canon. Mais ça n'est que mon avis
Sinon, à prix presque égal, il y a le non moins excellent 70-200 f-4 IS. Si tu n'as pas besoin d'un 2,8, ça reste un bon choix et ceci d'autant plus que tu pourras envisager de l'utilisr avec un x1,4. (le f2,8 aussi).

J'ai passé pas mal de temps à écumer les tests d'objectifs.
J'ai trouvé le site lenstip qui semble avoir fait un test très sérieux.
J'ai regroupé sur un tableau comparatif des différentes performances de chaque optique pour mieux juger.
Je vous livre les images ci-dessous.







A étudier attentivement.
J'étudie et je vous livrerais ultérieurement mes impressions.
Je n'ai pas pris en compte le 150-500 de Sigma car les perfo sont bien en-dessous.

PS:
Je vais faire un post pour publier ceci, ça pourrait en intéresser.

J'ai regardé en détails tout ça.
Le Canon 100-400 fait preuve d'une homogénéité assez stupéfiante. C'est celui qui ressort grand gagnant de ce comparatif.
La résolution est d'excellente facture à 100 comme à 400mm.

Mais celui qui m'a le plus surpris, c'est le Canon 70-200 f4 IS USM. Excellente qualité, très peu d'abérations chromatiques, et même avec un TC 1.4X, sa qualité est très peu altérées mis à part sur les bords.
Par rapport au Sigma 70-200 f2.8, il se montre bien plus homogène et est presque 2X plus léger.

Donc mon choix se porterait plutôt sur le Canon 70-200 f4 IS USM.
Le seul bémol, être limité à 280mm avec un TC 1.4X.

Le Canon 100-400 est aussi EXCELLENT. Mais c'est surtout ses problème d'IS qui me font peur. Le SAV coûte cher, beaucoup trop cher. et puis moins polyvalent (à cause de son poids et de son encombrement) que le 70-200 F4 IS USM étant donné que je souhaite l'utiliser aussi dans la vie de tous les jours.

Voilà donc pour mon appréciation.

gil a écrit:

J'ai regardé en détails tout ça.
Le Canon 100-400 fait preuve d'une homogénéité assez stupéfiante. C'est celui qui ressort grand gagnant de ce comparatif.
La résolution est d'excellente facture à 100 comme à 400mm.

Mais celui qui m'a le plus surpris, c'est le Canon 70-200 f4 IS USM. Excellente qualité, très peu d'abérations chromatiques, et même avec un TC 1.4X, sa qualité est très peu altérées mis à part sur les bords.
Par rapport au Sigma 70-200 f2.8, il se montre bien plus homogène et est presque 2X plus léger.

Donc mon choix se porterait plutôt sur le Canon 70-200 f4 IS USM.
Le seul bémol, être limité à 280mm avec un TC 1.4X.

Le Canon 100-400 est aussi EXCELLENT. Mais c'est surtout ses problème d'IS qui me font peur. Le SAV coûte cher, beaucoup trop cher. et puis moins polyvalent (à cause de son poids et de son encombrement) que le 70-200 F4 IS USM étant donné que je souhaite l'utiliser aussi dans la vie de tous les jours.

Voilà donc pour mon appréciation.

Avec un capteur APS-C = 448 mm X 1.6 en plus car capteur non Full FRAME

C'est vrai. J'avais oublié ce petit détail.
Mais j'ai déjà un 55-250 IS USM. Donc au niveau de la portée, ça ne me changera pas beaucoup.
Par contre, le piqué va pas être le même. le 55-250 à 200 voire plus, c'est pas terrible. Quand je crope, j'arrive pas à en tirer grand chose.
ça limite pas mal.

Il y a juste un paramètre qui n'apparait pas dans le comparatif.
Le Sigma 70-200 f2.8 fera t'il de plus belles images en terme de luminosité et de contraste?
Les photos que j'ai vu sur certains tests sont assez impressionnantes.
Le fait d'être plus lumineux doit sans doute améliorer la qualité quand même par rapport au Canon 70-200 f4 is usm.

Pour le savoir, je pense que j'ai pas d'autres solutions que de me faire l'idée directement testant en magasin.

cherche pas, un 2.8 sera toujours meilleur qu'un f4
mais la qualité a un coût !

Sigma, c'est moins cher, mais c'est moins bien aussi

exemple avec le Canon 70-200 2.8 L IS USM

certe mais loin d'être le même prix

Dis moi, les photos sur ton site à 420 mm, c'est avec un doubleur sur ton 70-200 2.8?

Si ça peut te donner une idée.

Sigma 70-200 f2,8 HSM. ce n'est pas le même prix que le canon 70-200 f2,8 IS USM mais, pour 50% du tarif de ce dernier, le résultat est à mon avis pas mal.




Canon 300 f4 + x1,4 focale 420


Canon 100-400 + x1,4 focale 560

gil a écrit:

Dis moi, les photos sur ton site à 420 mm, c'est avec un doubleur sur ton 70-200 2.8?

non, c'est le 300 + multi 1,4
c'est sûr que si tu fais que des photos par beau temps, prends du f4

Donc tu as le 70-200 f2.8 is usm et le 300 f4 is usm avec un TC 1.4X?

C'est une des configurations auxquelles je réfléchissais justement mais avec le 70-200 f4 is usm plutôt.

Merci pour vos interventions Stanak et Voodoo34, je vous lis avec
beaucoup d’intérêt, étant également en position de remplacer
mon Canon 70/300.

Pour un budget de 1000 euros je pense m’arrêter sur le Sigma 120/400 neuf, couplé avec
un 28/135 trouvé sur le marché de l'occasion.. en attendant un 24/105 f4.

Je suis conscient qu'en dessous de 1000 euros je n'aurais pas grand chose de lumineux
mais les photos que certains publient ici même avec le Sigma, me montrent que je gravirais quand même une bonne marche par rapport à mon équipement actuel.


Canon 70/300

Rapport qualité/prix le Sigma 120-400 est un très bon choix.

Vu les appréciation que je vois un peu partout, je vais m'orienter vers un Canon 70-200 L.
Soit le F4 IS USMsoit le F2.8 USM non-IS. Le IS est bien trop cher pour moi.
J'irais tester en magasin pour faire mon choix. C'est pas pressé, ça sera pour Noel.

Merci à tous pour vos réponses

Moi perso j'ai le Sigma 120-400 depuis un petit moment et je viens d'acheter récemment le Sigma 70-200 2,8 HSM mais non OS! En discutant avec le technicien où je fais faire l'entretien de mon appareil (qui est également photographe à ses heures perdus), je lui ai parlé que maintenant que j'avais acheté un 70-200 je revendrais mon 120-400 et achèterais un doubleur! Il me l'a fortement déconseillé car même si le 70-200 2,8 + 2x = 120-400 5,6 si au niveau valeurs (ouverture, focale...) cela reviens au même, le résultat final n'est pas du tout le même! Manque de piqué, AF plus lent...! Donc tout ce qui est multiplicateur ou doubleur sont très bien mais ne valent pas à caractéristiques idem un objectif dont la focale voulu est déjà atteinte!

Merci pour ces renseigements c'est toujours bon à savoir